martes, 26 de enero de 2016

Diálogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu

Maurice Joly

El texto “Dialogo en el Infierno” es una debate imaginario entre Maquiavelo y Montestquieu en el cual la exposición de teorías políticas representa un análisis contemporáneo donde el común denominador es el quehacer político. Maurice Joly pone a los dos filósofos de la política ante la realidad del estado autoritario moderno, corrupción de la democracia liberal.

En este texto se denota por parte del autor que la Política esta en crisis, la cual ha perdido su dirección y lejos ha quedado la tarea para la cual fue encomendada, la política ha perdido su brújula, el poder se ha corrompido y corrompe todo lo que toca, ya no es capaz de dar cabida a la homogeneidad y a la cohesión de sus diferentes partes, produciéndose así un clima de incertidumbre, de atomización , de polarización. Ante la escena trágica producto del desatino político, Diálogo en el infierno es hoy una lectura obligada para el Politólogo, así como para el político practico.

La dimensión que toma la política hoy no dista en absoluto del dialogo compartido entre Maquiavelo y Montesquieu pues aun vemos como el despotismo impera en la esfera política, la tendencia del hombre en el poder se ciñe por el camino de la corruptela como consecuencia del excesivo uso de la autoridad la cual le ha sido conferida, donde el gobernante creyéndose un semi – Dios, un todopoderoso terrenal, por lo que la invitación del dialogo se centra en la impetuosa necesidad de ponerle limites a la empresa del poder de Estado. (reseña tomada del blog el espacio decadente. Diciembre 27 de 2009)

miércoles, 13 de enero de 2016

MEDICIÓN GRUPOS DE INVESTIGACIÓN COLCIENCIAS 2.013

MEDICIÓN GRUPOS DE INVESTIGACION COLCIENCIAS 2.013

Francisco Cortés Rodas



Apuntes críticos al Modelo de Medición de Grupos de Investigación del año 2013 de Colciencias
Francisco Cortés Rodas
Director del Instituto de Filosofía
Universidad de Antioquia

El Modelo de Medición de Grupos de Investigación del año 2013 de Colciencias tiene aspectos positivos que deben ser destacados. Para la investigación de las ciencias sociales se tienen en cuenta productos importantes del área que tienen el mismo peso que un artículo SCOPUS de primer cuartil. Hay un reconocimiento a un número mayor de productos de áreas del saber que en el sistema de medición anterior no habían sido incluidos. Sin embargo, hay serios problemas en los resultados para las ciencias sociales y las humanidades, así como para otras áreas del conocimiento. Para comenzar, Colciencias no realizó ni promovió un proceso de inducción y preparación para cambiar el sistema de medición. Se limitó a presentar la convocatoria y a anunciar las fechas de cierre.
La clasificación de los investigadores como Senior, Asociado y Junior tiene problemas por la vinculación de los productos en el CvLAC y su desigual valoración. Colciencias define que la pertenencia a la categoría más alta de investigación depende de varias condiciones: doctorado finalizado, director de cuatro trabajos de maestría o una tesis de doctorado finalizados en los 
últimos diez años, diez productos tipo A con la misma condición (artículos publicados en revistas indexadas en ISI, (SCI y SSCI) o SCOPUS, libros que aparezcan en el Book Citation Index  de Thomson Reuters (en adelante BKCI), o clasificados como libro resultado de investigación por una editorial reconocida por Colciencias). Los investigadores asociados deben tener además del doctorado o maestría dos productos de nuevo conocimiento o de resultados de actividades de desarrollo tecnológico e innovación tipo A, y cuatro productos de nuevo conocimiento o de resultados de actividades de desarrollo tecnológico e innovación en los últimos cinco años. Los artículos y libros para este nivel deben estar publicados en revistas incluidas en los mencionados sistemas de indexación. Por medio de este modelo de medición, Colciencias ha caracterizado la investigación científica desarrollada en el país utilizando un conjunto de indicadores: nivel de formación, producción, formación de maestros y doctores, visibilidad, impacto, nivel de reconocimiento por la comunidad científica mundial, patrón de citación, excelencia y liderazgo.